Наша практика

Корпоративное право

Решение Новосибирского областного суда от 06.10.2021 г. по делу № 7-416/2021

Требование: Отменить решение судьи Центрального районного суда от 24.06.2021 г., решение заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 10.02.2021 года, вынесенного по жалобе на определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью.

Обстоятельства: Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества не было принято решение о проведении внеочередного общего собрания, что является нарушением требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Решение: Решение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.06.2021 года, решение заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 10.02.2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 
Фискальное право

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу № А19-12651/2019

Требование: О признании незаконными решений налогового органа о привлечении лица к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 НК РФ (неправомерное несообщение сведений налоговому органу).

Обстоятельства: В ходе проведения мероприятий налогового контроля, вне рамок налоговых проверок, налоговый орган на основании ч.2 ст. 93.1 НК РФ выставил обществу семь требований о предоставлении документов по взаимоотношениям с разными контрагентами общества.

Решение: Требования заявителя удовлетворены, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что налоговый орган под прикрытием истребования документов по конкретной сделке фактически истребует документы по всем взаимоотношениям с контрагентом, то есть осуществляет мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговых проверок, об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2016 N Ф02-5586/2016 по делу N А19-17035/2015

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени и штрафы в связи с созданием обществом схемы незаконной оптимизации налоговых обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказаны наличие взаимозависимости между обществом и контрагентами и (или) создание ими при совместной деятельности финансовых схем, позволяющих минимизировать налоговые обязательства и получить необоснованную налоговую выгоду, а также фиктивность сделок и формальность документооборота при их осуществлении, как и нереальность этих сделок.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 N Ф02-5054/2016 по делу N А19-15018/2015

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф, а также уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в связи с применением схемы необоснованного возмещения из бюджета НДС по сделкам с контрагентами общества.

pt16  Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт, свидетельствующий о нереальности спорных хозяйственных операций и совершении обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС.

Решение УФНС России по Иркутской области от 28.06.2021 № 26-15/012265@ об отмене решения налогового органа полностью и принятии по делу нового решения

Требование: Отменить решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Обстоятельства: Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем налоговой декларации по НДС, по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности и доначислении суммы НДС от сделки купли-продажи транспортного средства.

Решение: УФНС России по Иркутской области отменило решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС, так как в случае учета товара по его стоимости без предъявления налоговых вычетов налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества и стоимостью реализуемого имущества и в рассматриваемом случае должна быть равна нулю (стоимость продажи имущества налогоплательщиком меньше стоимости его первоначального приобретения).

 
Земельное право

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2019 по делу № 2-10/2019, Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.02.2019 по делу №2-335/2019

Требование: О признании права собственности на машино-места.

Обстоятельства: Ввиду того, что застройщик не получил разрешение на ввод в эксплуатацию здания автостоянки, участник долевого строительства был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на машино-места, причитающиеся по договорам долевого строительства. Согласованный в договоре предельный срок введения здания в эксплуатацию истек. Фактически возведение здания автостоянки было завершено в полном объеме, все необходимые строительно-монтажные работы и мероприятия по благоустройству реализованы. Здание автостоянки было поставлено на кадастровый учет как оконченное строительством нежилое здание.

Решение: Требования истца удовлетворены. Суд установил факт нахождения земельного участка, на котором расположено здание автостоянки, в собственности ответчика, его целевое назначение; на основании результатов судебной строительно-технической, пожарно-технической и экологической экспертиз суд установил соответствие автостоянки требованиям, предъявляемых к такого рода постройкам правил, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2019 г. по делу № А19-2044/2017.

Требование: Взыскание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания.

Обстоятельства: У собственника помещений в здании образовалась задолженность перед управляющей организацией.

Решение: Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания взыскана с должника, несмотря на наличие спора между управляющими организациями.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2019 г. по делу № А19-1183/2018.

Требование: Взыскание платы за теплоснабжение.

Обстоятельства: Единая теплоснабжающая организация обратилась с иском к собственнику зданий о взыскании задолженности за теплоснабжение.

Решение: Взыскиваемая сумма за теплоснабжение нескольких зданий была снижена в три раза. Суд установил факт того, что одно из зданий не отапливалось, несмотря на указание об обратном в договоре с поставщиком тепловой энергии.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 г. по делу N А19-19601/2016.

Требование: Возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования перевозкой тяжеловесного груза.

Обстоятельства: Казенное учреждение потребовало возместить вред, причиненный автомобильной дороге, от общества, ранее привлеченного к административной ответственности за превышение максимально допустимых нагрузок.

Решение: Взыскиваемая сумма за вред автомобильной дороге снижена в два раза в связи с выявленными противоречиями в предоставленных истцом доказательствах.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N 04АП-3188/2020 по делу N А19-15113/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 
Сопровождение инвестиционной деятельности, реализуемой на Байкальской природной территории

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13.07.2021 по делу № 2-573/2021

Требование: Виндикация земельного участка в Центральной экологической зоне оз. Байкал.

Обстоятельства: Природоохранная прокуратура обратилась с требованием о виндикации земельного участка в государственную собственности в связи пороками первоначального отчуждения земельного участка неуполномоченным лицом – муниципалитетом.

Решение: В удовлетворении иска отказано поскольку ответчиком доказана осведомленность территориального органа Росимущества о правах частной собственности на истребимый земельный участок.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 N 09АП-63499/2020, 09АП-68484/2020 по делу N А40-59545/2020

Требование: О признании недействительным заключения Минсельхоза России о том, что Байкалси Кампани в границах озера Байкал производит товар "Вода природная питьевая "БАЙКАЛ" глубинная", особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Решение: В удовлетворении заявления отказано поскольку наличие у общества исключительных прав на сходные до степени смешения товарные знаки не означает наличие у него монополии на использование спорного обозначения "Байкал" для индивидуализации производимых им, а также другими хозяйствующими субъектами товаров. Заявитель не опроверг изготовление производителем товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

 
Судебная практика до 2016 года

В удовлетворении иска электросетевой компании о понуждении арендатора земельного участка к соблюдению правил использования земель в границах охранных зон электрических сетей, о демонтаже рынка из границ охранной зоны отказано, так как требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а их удовлетворение привело бы к невозможности исполнения судебного акта. Решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Заявление налогоплательщика о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления НДС, наложения штрафа, начисления пени, уменьшения суммы налога и отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как выводы налогового органа о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах налогоплательщика, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных доказательств, достоверность которых не опровергнута. Решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

По ходатайству налогоплательщика суд принял обеспечительные меры в деле по оспариванию решений налогового органа, приостановив действие решения налоговой инспекции о начислении недоимки по налогу, штрафа, пени. Суд апелляционной инстанции оставил судебный акт без изменения.

Суд признал незаконным решение налогового органа в части начисления налога на имущество организаций, штрафа и пени, так как в проверяемом периоде спорное оборудование не было доведено до состояния готовности к эксплуатации в режиме, предусмотренном технической документацией, и такой объект не являлся объектом обложения налогом на имущество, а частичное использование имущества (не на полную производственную мощность) в условиях невозможности нормального функционирования объекта является лишь подготовкой объекта к последующей деятельности.

Решение Пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за представление недостоверных сведений персонифицированного учета в части указания кода-основания для досрочного назначения медицинским работникам трудовой пенсии по старости признано незаконным в полном объеме.

Решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности и об отказе в возмещении НДС признаны незаконными, поскольку заключение договора подряда с лицом, хотя и не имеющим собственных основных средств и персонала, но привлекающим на возмездной основе трудовые и материальные ресурсы иных лиц, не является противоправным и не свидетельствует об образовании у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. Решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Контакты
Тел: +7 (3952) 488-959
Тел: +7 (929) 4349433
Email: nlc@irk.ru
Адрес: ул. Октябрьской Революции, 1/4, Иркутск, Иркутская обл., 664007
Время работы:
Пн — пт: с 8:00 до 18:00
Сб, Вс — выходной
Логотип компании NLC
NLC © 2015-2022
Юридическая компания.